Судья-мошенник повесил на днепрянина 20-миллионный долг

Житель Днепропетровской области стал жертвой судебного мошенничества – ему присудили выплату несуществующего долга в размере 20 млн грн.

Об этом рассказал "Событиям Днепра" адвокат Олег Несинов, который представлял интересы пострадавшего.

Так, по словам защитника, суд заочно вынес решение по исковому заявлению, в котором днепрянин и его личное сельхозпредприятие были указаны должником на сумму 20 млн гривен и поручителем на сумму почти 40 тыс. гривен. Сам мужчина утверждал, что никаких договоров займа или поручительства не заключал, никаких документов не подписывал, истца вообще не знает и об обстоятельствах, изложенных в иске, ему ничего неизвестно. При этом суд не уведомил ответчика о судебном заседании и вынес решение в его отсутствие.

Уже в ходе апелляционного разбирательства вскрылись грубейшие нарушения, допущенные судом первой инстанции. "В апелляционном суде, после ознакомления с материалами дела и содержанием заочного решения, было установлено, что исковое заявление подавалось без приобщенных копий. Но суд почему-то не оставил это заявление без движения, – рассказал адвокат. – Истец на судебное заседание не являлся и его личность суд не подтвердил. Оригиналов документов, как того требует ч. 2 ст. 64 Гражданско-процессуального кодекса, вообще не исследовали. Предоставленные ксерокопии должным образом заверены не были… В реквизитах договоров займа и поручительства место жительства истца указано как Днепр. Хотя на дату заключения этих договоров город еще назывался Днепропетровск".

Затем выяснилось, что в качестве истца было указано лицо без определенного места жительства, которое вообще ничего не знало ни о деньгах, ни о поданном иске.

Тем не менее, вопреки всем сомнительным моментам, суд первой инстанции рассмотрел дело в кратчайшие сроки, что не свойственно отечественным судам. "Такие нарушения в деле, где речь идет о такой колоссальной денежной сумме, недопустимы. Поэтому есть все основания считать, что судья был заинтересован в результате рассмотрения дела в пользу истца", – сделал вывод Несинов.

В итоге, на днях апелляционный суд отменил незаконное решение суда первой инстанции и отклонил иск.

Подробнее о данном деле читайте здесь.