Апелляционный суд Днепропетровской области отменил приговор в отношении бывшего следователя Службы безопасности Украины, оправданного от обвинений в вымогательстве.
Об этом сообщается в постановлении Апелляционного суда Днепропетровской области.
Так, речь идет о приговоре суда, которым в апреле этого года был оправдан экс-следователь по особо важным делам 1 отделения следственного отдела управления Службы безопасности Украины в Запорожской области.
Согласно документам, за вознаграждение правоохранитель обещал повлиять на своего коллегу в непривлечении виновного к уголовной ответственности и возврате имущества по делу о незаконном пересечении государственной границы.
Суд признал недопустимыми все доказательства по делу, полученные военной прокуратурой, поскольку все следственные действия выходили за пределы ее полномочий. Преступление он признал недоказанным.
Суд указал, что военная прокуратура не имела права расследовать дело, поскольку размер взятки составил 30 тыс. долларов и на момент внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований, 31 декабря 2015 года, превышал 500 размеров минимальной заработной платы. Потому это дело было подследственным Национальному антикоррупционному бюро.
Жалобы на приговор подали военная прокуратура и адвокат обвиняемого.
Прокурор считает, что расследование осуществлялось с соблюдением подследственности, согласно переходным положениям уголовно-процессуального кодекса. По его мнению, суд, безосновательно отвергая доводы обвинения, полученные во время досудебного расследования, проявил предвзятость и пришел к ошибочному выводу об отсутствии других доказательств вины.
Адвокат в свою очередь просил дополнить мотивировочную часть приговора ссылкой на другие основания недопустимости доказательств.
Однако Апелляционный суд не смог проверить достоверность хода судебного производства в первой инстанции. При воспроизведении записи судебных заседаний выяснилось, что в материалах дела есть 12 компакт-дисков в конвертах без соответствующей маркировки, что делает невозможным упорядочено проверить их наличие и соответствие датам судебных заседаний. Один диск вообще оказался по другому делу.
На большинстве дисков техническая запись судебных заседаний проведена некачественно, что делает невозможным их прослушивание. Запись на одном из дисков не соответствует информации из журнала судебного заседания за эту же дату. Также звукозаписи четырех судебных заседаний на приобщенных дисках не обнаружили.
Отсутствие журнала судебного заседания или технического носителя информации, на котором зафиксировано судебное разбирательство в суде первой инстанции, является существенным нарушением и безусловным основанием для отмены приговора и назначения нового рассмотрения в суде первой инстанции.
Коллегия Апелляционного суда отметила, что не входит в обсуждение апелляционных жалоб прокурора и защиты и считает, что их нужно проверить при новом рассмотрении.
Сегодня, 16:24 
100 
0
Наверх