Не было чётких и бесспорных доказательств? Почему суд оправдал Орлова, экс заместителя головы ДнепрОВА

11 февраля 2026 года судья Высшего антикоррупционного суда Украины вынес оправдательный приговор экс-заместителю главы Днепропетровской ОВА Владимиру Орлову.

Ему инкриминировали просьбу 200 000 долларов взятки. Обвинение выдвигали Специализированная антикоррупционная прокуратура и Национальное антикоррупционное бюро Украины.

По версии следствия, сообщают правозащитники, в мае 2024 года Орлов через посредника якобы попросил 200 тыс. долларов за содействие в выделении 19 га леса в пользование ТОВ "Альфа Веахауз". Ключевой разговор, где якобы прозвучало требование, состоялся 2 мая 2024 года в кафе в Днепре – и именно он не был зафиксирован техническими средствами.

Более поздние разговоры (негласные следственные действия) фиксировали обсуждение сумм, процентов и сроков, однако происходили уже после начала контроля за совершением преступления.

Суд не признал вину доказанной по следующим причинам: ключевой разговор не записан; о нём известно только со слов двух участников – их версии противоположны; объективных доказательств того, кто именно инициировал взятку, нет.

Суд отметил, что материалы дела допускают разные сценарии – от просьбы взятки до инициативы посредника или даже имитации договорённостей. Такая множественность версий означает отсутствие доказанности "вне разумного сомнения". Показания ключевого свидетеля непоследовательны. В суде он добавил новые детали, о которых ранее не сообщал. Суд критически оценил эти показания и не признал их достаточными для обвинительного приговора.

Применён принцип in dubio pro reo (презумпция невиновности) – все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Одних свидетельских показаний без прямых подтверждений оказалось недостаточно.

Читайте также: Дело экс-замглавы ДнепрОВА Орлова: прокуроры требуют 10 лет, защита говорит о провокации

Суд не установил бесспорно, что именно Орлов инициировал просьбу взятки. Решающим стало недоказанность состава преступления.

Последствия приговора: отменён арест на наличные (24 600 долларов), имущество и автомобиль; залог около 8 млн грн возвращается залогодателю; мера пресечения прекращена; САП заявила о подготовке апелляции.

"Дело стало показательным: даже в резонансных антикоррупционных процессах суд требует чётких, прямых и бесспорных доказательств самого факта просьбы неправомерной выгоды. Без них обвинительный приговор невозможен",

– "Антикоррупционная правозащитная рада"