Почему нардепы с Днепропетровщины считают военное положение попыткой Порошенко узурпировать власть

Вечером 26 ноября Верховная Рада Украины утвердила введение военного положения на 30 дней на территории Винницкой, Луганской, Донецкой, Запорожской, Николаевской, Одесской, Сумской, Харьковской, Черниговской, Херсонской областей и внутренних вод Азово-Керченской акватории.

Среди депутатов от Днепропетровской области большинство проголосовали за введение военного положения на 30 дней. Однако многие депутаты и до, и после голосования опасаются, что президент может использовать военное положение для узурпации власти. Впрочем, есть и те, которые считают военное положение единственным правильным решением.

Мнение провластной фракции

Например, нардеп из "Блока Петра Порошенко" Константин Усов считает, что правовой режим военного положения в 10-ти пограничных областях даст Украине новый потенциал, новые технологии и новую методику обороны. При этом, по мнению нардепа, депутаты, которые просили Генеральный штаб публично объявить о своих дальнейших планах на протяжении военного положения, являются "политическими имбецилами".

Как мы знаем, фракция президента, как и "Народный фронт", полностью поддержали введение военного положения.

Мнение "оппозиционеров-патриотов"

Теперь поговорим об "оппозиционерах". Благо, перед выборами их становится все больше и больше, и говорить о них можно долго… Если бы не одно "но". Возможно, это парадоксально, но в критической ситуации как никогда актуальной стала народная мудрость "все они одним миром мазаны". Особенно удивительно, что "радикалы" уж очень похоже мыслят с "оппоблоковцами".

Для удобства предлагаю разделить оппозиционеров на три группы: "оппозиционеров-патриотов" (которые в итоге поддержали военное положение), "оппозиционеров-регионалов" и "оригинальная позиция".

Начнем с "оппозиционеров-патриотов". Позиция "радикала" Виктора Галасюка не отличается от позиции Сергея Рыбалки, т.к. просто ретранслирует позицию их лидера Олега Ляшко. Сюда же можно добавить и уроженку Днепра, лидера "Батькивщины" Юлию Тимошенко. Все они выступили за военное положение, но не на 60, а на 30 дней, и не на всей территории Украины. Кроме того, и Галасюк, и Рыбалка, и Тимошенко выступали за отказ от ограничений прав и свобод граждан. В результате им удалось легализовать то военное положение, которое, по их мнению, действительно необходимо для защиты территориальной целостности Украины, а не служит предвыборным интересам Петра Порошенко.

Отдельно стоит обратить внимание на внефракционных депутатов. Если Андрей Денисенко написал простенький пост, что военное положение вводится на 30 дней и позволит защитить Украину, то Дмитрий Ярош, объявившийся в парламенте после "длительной самоволки", пошел еще дальше: призвал украинцев готовиться к войне с Московией. По мнению "интуиции Яроша", война с Россией начнется сразу после парламентских выборов.

Мнение "оппозиционеров-регионалов"

В общем-то речь идет об "Оппозиционном блоке". Заместитель главы фракции "Оппозиционный блок" Александр Вилкул соловьем распевается о недопущении установления диктатуры Порошенко в Украине. Об этом нардеп сначала написал на своей странице в "Фейсбуке", позже сказал в интервью телеканалу "Рада", а после голосования рассказал на ICTV в программе "Свобода слова".

Народный депутат предложил проанализировать события, которые происходили на протяжении 27 ноября. Вилкул считает, что изначально Порошенко был готов ввести военное положение на 60 дней на всей территории Украины с ущемлением всех прав и свобод, и отменой президентских выборов на неопределенный срок. Однако после того, как мировая общественность и депутаты Верховной Рады не поддержали стремление президента узурпировать власть, Порошенко был вынужден пойти на уступки и отказаться от своей первоначальной цели установить диктатуру.

По словам Вилкула, выборочным введением военного положения в большинстве областей востока и юга Украины власть опять делит украинцев на правильных и неправильных. Нардеп опасается, что власть попробует отменить выборы в тех регионах, где сильна поддержка "оппоблоковцев".

Кстати, интересный момент: Александр Вилкул обещал, что проголосует против введения военного положения в Украине. Но получилось, что своего обещания не выполнил: вместо "против" в стенограмме голосования напротив фамилии Вилкула стоит отметка "не голосовал".

Его коллега по фракции Константин Павлов также связывает введение военного положения с низкими рейтингами власти в тех самых 10-ти областях. Примерно похожие позиции и у остальных представителей "Оппозиционного блока".

В чем разница между позициями "оппоблоковцев" и "радикалов"? Последние говорят о России как стране-агрессоре, первые об этом не упоминают вообще. "Радикалы" были согласны с введением военного положения на 30 дней, "оппоблоковцы" же выступали против любого периода. В остальном позиции двух политических сил схожи.

"Оригинальная позиция"

"Приз зрительских симпатий" и "самая оригинальная позиция" достается внефракционному депутату Виталию Куприю. Депутат в своей позиции умудрился переплюнуть "Оппозиционный блок", "Радикальную партию Олега Ляшко" и прочих вместе взятых.

По мнению Куприя, нападение российских кораблей в Керченском проливе на украинских военных могло быть подстроенным со стороны украинского командования. Депутат обратил внимание на то, что непонятна цель перехода безоружных украинских военных кораблей из Одессы в Мариуполь. Также, по его словам, россияне очень бодро перешли в атаку – как будто заранее знали, что сопротивления украинские военные не окажут.

Кстати, именно из-за поведения Куприя президенту пришлось приостановить свою речь в парламенте. Так что депутат отметился во всех смыслах.

Резюме

Грустно осознавать, что нами как играли, так и продолжают играть. Депутаты и президент пытались использовать российскую агрессию и введение военного положения в своих корыстных целях, для своих политических игр и предвыборных рейтингов. А страдают при этом народ и военнослужащие.

Было очевидно, что для всех "оппозиционеров" главным вопросом стали грядущие выборы, а не военное положение, просто не всем "общий патриотический стержень" позволил проголосовать против.

Заседание Верховной Рады напоминало предвыборную рекламу будущих кандидатов в президенты и в депутаты, а не работу органа власти, на повестке которого стоял вопрос о защите территориальной целостности и суверенитета государства.