Как в Днепропетровске политсилы договариваться будут?

Почти 100 дней прошло с момента официального объявления результатов местных выборов в Днепропетровске. За это время разные политические силы, попавшие в городской совет, все еще находятся в процессе переговоров. Причем переговоры идут не о том, как развиваться городу, а о том, как на каких условиях они будут дальше работать.

На прошлой неделе депутаты от объединения "Самопомощь" внесли на рассмотрение депутатов и опубликовали вой проект Регламента горсовета – тех самых правил, по которым предполагается в дальнейшем заниматься развитием города. Пока городские депутаты в ожидании ближайшей сессии (предположительно, сессия состоится 29 февраля) знакомятся с регламентом, активисты от ОО "Платформа Громадський контроль" поделились своим экспертным мнением по поводу регламента от "Самопомощи".

"Проект Регламента горсовета не соответствует действующему законодательству Украины и ограничивает права граждан на местное самоуправление", – так в общих словах оценили работу "Самопомощи" представители ОО "Платформа Громадський Контроль" Иван Васючков и Артем Романюков. А в подробностях активисты рассказали следующее (цитируется по Антикризисному медиацентру):

Артем Романюков: "Мы детально проанализировали проект регламента, который сейчас опубликован на сайте городского совета, его разрабатывало объединение "Самопомощь". Мы считаем, что данный проект слишком во многих пунктах противоречит действующему законодательству и закладывает дисбаланс и излишне размытые границы, которые в будущем сделают невозможным конкретное и быстрое принятие решений горсоветом. Для анализа мы подключали экспертов из Института политического образования, в частности Тараса Случика. В абзаце 3 и 4 ст. 20 проекта регламента речь идет о том, что у секретаря городского совета предусматривается такая возможность, как созыв сессии. Мы считаем, что это противоречит ч. 4 и 5 ст. 46 Закона "Про местное самоуправление". Там значится, что все следующие сессии после установочной созываются городским головой. Про секретаря здесь ничего не значится, поэтому мы считаем, что этот пункт нужно убирать. В проекте регламента значится, что выводы комиссии несут рекомендационный характер. Это касается предварительного рассмотрения проектов решений, которые подаются на рассмотрение сессии горсовета, что опять же противоречит ч. 11 ст. 47 Закона Украины "Про статус депутатов местных советов". Здесь говорится, что рекомендации постоянных комиссий подлежат обязательному рассмотрению предприятием, учреждением, организацией, должностным лицом, которым они адресованы. По результатам рассмотрения о примененных мерах нужно сообщить комиссиям в установленный срок. В статье 76 проекта регламента речь идет о том, что негативные выводы постоянных комиссий блокируют назначения практически всех кандидатур на должности в исполнительную власть. По сути, закладывается такой механизм, при котором любой кандидат на должность в исполнительные власти горсовета, вплоть до директора КП, должен пройти все комиссии и согласовать свою кандидатуру со всеми постоянными депутатскими комиссиями. Мы считаем, что это серьезный коррупционный риск, потому что многие депутаты захотят заработать на этом вопросе. Ст. 83 проекта регламента, мы считаем, нарушает ч. 2 ст. 51 Закона Украины "Про местное самоуправление". В ней предусматривается такая лазейка: персональный состав исполкома в некоторых случаях назначается секретарем. Мы считаем, что такие полномочия секретаря горсовета вносят дисбаланс и противоречат закону. Будет возможность играть на политических интересах, это несколько коррупционный пункт. В целом в регламенте очень много банальных орфографических, грамматических ошибок. Некоторые абзацы и пункты регламента из-за этого становятся нечитаемыми. Отдельный большой блок претензий к проекту регламента – его антикоррупционная часть, не заложены антикоррупционные предохранители".

Иван Васючков: "Регламент – это блок-схема, в которой прописан алгоритм процессов в горсовете. Если он прописан нечетко, или не прописан в принципе, это дает возможность отдельным депутатам или депутатским группам манипулировать регламентом. Если алгоритмы не прописаны четко, за этим следуют такие ситуации, как сейчас – постоянные судебные тяжбы, где одна сторона ссылается на регламент, а другая – на законодательство, и мы видим затягивание процесса формирования сессии, бюджета, голосования. Мы хотим четких правил, по которым будет работать горсовет. Если их нет – горсовет не работает. Одна из самых главных вещей, которая должна быть заложена в регламенте (ее не хватало и в прошлом регламенте) – антикоррупционная составляющая. Обвиняли в коррупции и мэра, и депутатов, некоторые депутаты просто перестали посещать сессию из-за обвинений. Большинство депутатов – бизнесмены, представители дирекций КП, органов местного самоуправления. Все они часто сталкиваются с таким понятием, как конфликт интересов. В законе четко говорится, что депутат не может голосовать за решение, в котором присутствует конфликт интересов, и должен заявить об этом. Эта практика часто используется в других городах. У нас такого нет. В прошлом созыве были депутаты-перевозчики, которые сидели в транспортной комиссии и никто из них ни разу не заявил о конфликте интересов. Результат – наше заявление в прокуратуру, ЕРДР на Резника. И он просто перестал посещать депутатскую комиссию, не было кворума. В новом регламенте мы хотели бы видеть антикоррупционный блок. Мы проанализировали порядка 30 регламентов других органов местного самоуправления и увидели, что этот блок присутствует во всех из них. Там прописано, что депутат не имеет права принимать подарки, четко прописаны правила для депутата, который сложил свои полномочия о неразглашении информации. В предлагаемом регламенте ничего этого нет. Нет обязанности ни у одной из депутатских комиссий, рассматривать конфликты интересов. Проектом регламента также не предусмотрена необходимость подавать декларации. Регламент получился одним из самых больших по объему и количеству статей в Украине. Максимальный, который мы видели – порядка 80 статей. В предложенном – более сотни. И при этом отсутствует антикоррупционный блок, а самим депутатам выделяется очень много полномочий".